xcellnt5 / 10
С самого начала всё пошло не так. Я сел на своё место в кинотеатре, надел активные 3D очки по совету чёртика и понял, что в них сели батарейки. Не являюсь большим поклонником стереоскопии, но особенно меня расстраивает система проекции с активными очками. Когда я прихожу в кинотеатр, я хочу просто сесть и посмотреть фильм так, как это было задумано его создателями. Севшие батарейки в тяжёлых и неудобных очках, видимо, не входили в их планы. Ничего не поделаешь, это 3D. Поэтому, не могу оценить эффект 3D в фильме, но, по словам знакомых, ничего особенно примечательного. Судя по фильму, стереоскопия использовалась для того, чтобы бросить как можно больше предметов в сторону зрителя, а не глубже погрузить в причудливый мир гоголевских произведений. Сюжет сильно отличается от оригинальной повести. Новый персонаж, британский картограф Грин, выступает центральным героем, вокруг которого крутится вся «драма». Его сыграл Джейсон Флеминг, известный нашему зрителю по замечательным фильмам Гая Ричи «Карты, деньги, два ствола» и «Большой куш». Впрочем, мне он запомнился как розовощёкий Азазель из «Люди Икс: Первый Класс». Причём тут Хома Брут (или, как его называет Грин, Брутус) не очень понятно, его персонаж абсолютно незапоминающийся и второстепенный. Даже внебрачный ребёнок Грина лучше раскрыт в картине. Только не спрашивайте, причём тут этот ребёнок. Завязка и первая часть фильма намекает на интригу. Действительно, потенциально фильм предлагает остросюжетную, полную крутых поворотов историю. И все же, отсутствие чувства меры, карикатурность и лубочность всего происходящего, структурные проблемы в сценарии, скомканная и нелепая концовка делают картину проходной и безучастной. Кроме того, фильм идет 145 минут, к третьему акту начинает здорово утомлять. При этом лента получилась динамичной. Однако эта динамика не вовлекает. Главная проблема «Вия», на мой взгляд, — в 3D-фильме одномерные персонажи. Все, что нам предлагают — это чрезмерно карикатурные, картинные, вертепные герои, к которым у меня было нулевое сопереживание. Кроме того, в контексте картины вечно пьяные и грубые, коварные и предательские казаки смотрятся даже несколько оскорбительно. Забугорный британец получился намного симпатичнее карпатских (?) казаков. Не думаю, что это злонамеренное «клюквенное» изображение казаков, просто режиссёр и сценарист Олег Степченко, похоже, их так воспринимает. Если казак, значит: хуторянство, отсталость, пьянство, предательство и коварство. А «Вий 3D» состоит из одних лишь клише. Конечно, и Гоголь не особенно жаловал казаков. Но ему удавалось создавать завораживающую готическую, мистическую атмосферу в своих произведениях. Пусть и при довольно простом, незамысловатом сюжете. Винегрет заимствований из ужастиков последних лет тоже не воодушевляет. Смотрится очень неровно, оставляет равнодушным. Среди референсов просматриваются: «Проклятие», «Сонная лощина», «Звонок», «Таинственный лес»… и «Хранитель времени»? Какой-то эффектной атмосферы не ощутил. Для меня не проблема, что я всё это уже видел. Просто неинтересно исполнено. Подводя черту, фильм «Вий 3D» пытается впечатлить, «все деньги на экране», поражать эффектом 3D и компьютерными спецэффектами. И на первый взгляд, всё это выглядит привлекательным. Пока ты не упал лицом в грязь местного сценария, режиссуры и лицедейства.
Дереккөз: TMDb